![[RSS]](https://tweakers.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
Let op: Tweakers stopt per 2023 met Tweakblogs. In
dit artikel
leggen we uit waarom we hiervoor hebben gekozen.
Think like a reaguurder.
Ik ben bezig met een gedachten experiment om 'anderen' beter te begrijpen.
Neem een gemiddeld topic op GeenStijl en bekijk daarna de reacties:
Internet faalt. Mensen vertrouwen mekaar
Een artikel over een artikel dat beweert dat mensen elkaar en instanties wat meer vertrouwen dan vorig jaar. Als ik om mij heenkijk zie ik een wereld die redelijk aansluit op deze statistiek. Veel vertrouwen in politie, rechters en leger met wat gezonde scepsis. Weinig vertrouwen in pers en kerken door de #fakenews turbulentie en de schandalen.
Maar het gaat nu juist even niet om common sense, gevoel en ervaring. Op bovengenoemde weblog hebben reaguurders een andere kijk op zaken. Om maar wat te noemen:
Maar is dat wel terecht?
Hoe onwaarschijnlijk het allemaal ook klinkt, ís het ook echt niet zo?
Ik wil graag in discussie gaan met deze mensen maar een poging leidt tot onbegrip en vragen worden tactisch ontwerken.
Ik wil graag begrijpen wat veel reaguurders zo wantrouwend maakt en wil ze zelfs een kans geven om mij om te halen ook zo wantrouwend te worden.
Helaas blijft het meestal bij wat anekdotes van misstanden in de grote boze wereld.
Misschien kan iemand mij hier wel overtuigen...
Waarom zou ik de EU, politici, D66, NPO, OM, politie of het CBS niet mogen vertrouwen?
Neem een gemiddeld topic op GeenStijl en bekijk daarna de reacties:
Internet faalt. Mensen vertrouwen mekaar
Een artikel over een artikel dat beweert dat mensen elkaar en instanties wat meer vertrouwen dan vorig jaar. Als ik om mij heenkijk zie ik een wereld die redelijk aansluit op deze statistiek. Veel vertrouwen in politie, rechters en leger met wat gezonde scepsis. Weinig vertrouwen in pers en kerken door de #fakenews turbulentie en de schandalen.
Maar het gaat nu juist even niet om common sense, gevoel en ervaring. Op bovengenoemde weblog hebben reaguurders een andere kijk op zaken. Om maar wat te noemen:
Hahahahahaha........ Rutte's leugenmachine werkt weer op volle toeren
Vertrouwen in OM en D66 rechters, (vraag die vader van vermoord Anne Fabe dat maar eens), vertrouwen in die 150 trekpoppen van de EU,(2e slaapkamer),vertrouwen in de (Iftar) politie...... Hahahahahaha..... met medewerking van de NPO ! Go For Nexit ! Oh ja..... tijdje geleden..... de criminaliteit daalt..... Hahahahahahaha....
Volgens mij ben ik geïndoctrineerd door Geenstijl, want mijn vertrouwen komt helemaal niet overeen met de grafieken.
Misschien valt dit ook onder gezonde scepsis maar op mij komt het vooral obsessief over. Intuitief zeg ik: wat een ongefundeerd wantrouwen.Groot vertrouwen in rechters, politici en politie? En toegenomen vertrouwen in de EU? Zeker een onderzoek van het CBS? Ik ga weer wat doen. Toedeloe.
Maar is dat wel terecht?
Hoe onwaarschijnlijk het allemaal ook klinkt, ís het ook echt niet zo?
Ik wil graag in discussie gaan met deze mensen maar een poging leidt tot onbegrip en vragen worden tactisch ontwerken.
Ik wil graag begrijpen wat veel reaguurders zo wantrouwend maakt en wil ze zelfs een kans geven om mij om te halen ook zo wantrouwend te worden.
Helaas blijft het meestal bij wat anekdotes van misstanden in de grote boze wereld.
Misschien kan iemand mij hier wel overtuigen...
Waarom zou ik de EU, politici, D66, NPO, OM, politie of het CBS niet mogen vertrouwen?
05-'18 De ondergang van stedelijke leefbaarheid
Reacties
Door
himlims_,
maandag 28 mei 2018 11:21
Vertrouwen politiek hier ook bizonder laag, iets met verloren vertrouwen; keer op keer op keer wordt a gezegd, maar b gedaan.
Worden beloftes gebroken of ronduit sprookjes en leugens verteld. Na zo veel keer, is het geduld (vertrouwen) op
Worden beloftes gebroken of ronduit sprookjes en leugens verteld. Na zo veel keer, is het geduld (vertrouwen) op
Door
unglaublich,
maandag 28 mei 2018 11:26
Maar wordt je vertrouwen ook aangesterkt door alle dingen die wel gaan zoals beloofd?
En moet een verkiezingspraatje niet losgezien worden van wat een coalitie kan bereiken?
Door
dehardstyler,
maandag 28 mei 2018 11:27
Reaguurder die wel openstaat voor discussie hier. 
De politie wordt over het algemeen wel vertrouwd op Geenstijl en Dumpert, maar de politiek niet. Ik snap eerlijk gezegd niet hoe jij met droge ogen kunt stellen dat jij de politiek wel vertrouwt. En dat jij niet begrijpt waarom mensen de politici en D66 niet vertrouwen, vind je dat echt oprecht gek? Nou laat mij je overtuigen
:
- Was het niet D66 die absoluut voor een referendum was ( zelfs de partij die het ontwikkeld heeft ), om dan vervolgens vooraan te staan om het dood te maken?
- Was het niet Rutte die gewoon keihard loog over de dividendbelasting? Om dan nog pas geleden in het nieuws te komen met een artikel titel: "Rutte: ik was inderdaad aan het draaikonten"?
- Corruptie binnen de WODC door onze politiek: https://nos.nl/nieuwsuur/...-gezet-door-politiek.html
- Om er maar even een lekkere dooddoener tussen door te gooien ( ik blijf reaguurder he
) : volgens mij krijgen we nog steeds €1000 van Rutte, ook nooit gezien. Tuurlijk was dat zo niet letterlijk bedoeld, maar zeg dan gewoon niks. Het schaad alleen maar het vertrouwen, nergens voor nodig.
Dit is wel een mooi begin zo, laten we discussiëren!
De politie wordt over het algemeen wel vertrouwd op Geenstijl en Dumpert, maar de politiek niet. Ik snap eerlijk gezegd niet hoe jij met droge ogen kunt stellen dat jij de politiek wel vertrouwt. En dat jij niet begrijpt waarom mensen de politici en D66 niet vertrouwen, vind je dat echt oprecht gek? Nou laat mij je overtuigen
:- Was het niet D66 die absoluut voor een referendum was ( zelfs de partij die het ontwikkeld heeft ), om dan vervolgens vooraan te staan om het dood te maken?
- Was het niet Rutte die gewoon keihard loog over de dividendbelasting? Om dan nog pas geleden in het nieuws te komen met een artikel titel: "Rutte: ik was inderdaad aan het draaikonten"?
- Corruptie binnen de WODC door onze politiek: https://nos.nl/nieuwsuur/...-gezet-door-politiek.html
- Om er maar even een lekkere dooddoener tussen door te gooien ( ik blijf reaguurder he
) : volgens mij krijgen we nog steeds €1000 van Rutte, ook nooit gezien. Tuurlijk was dat zo niet letterlijk bedoeld, maar zeg dan gewoon niks. Het schaad alleen maar het vertrouwen, nergens voor nodig. Dit is wel een mooi begin zo, laten we discussiëren!
Door
himlims_,
maandag 28 mei 2018 11:32
imho kan het heel simpel;unglaublich schreef op maandag 28 mei 2018 @ 11:26:
Maar wordt je vertrouwen ook aangesterkt door alle dingen die wel gaan zoals beloofd?
En moet een verkiezingspraatje niet losgezien worden van wat een coalitie kan bereiken?
maak 5-10 punten "die we gaan regelen". Lukt dat niet binnen paar jaar; jammer, tijd voor UWV; en geef andere club mensen de kans het te regelen. Hoe freaking moeilijk kan het zijn om bij jouw standpunt te blijven, en om iets wat je beloofd ook voor in te zetten (en waar maken).
Door
unglaublich,
maandag 28 mei 2018 11:38
Politici hebben helaas de meeste grote leugens op hun naam staan en daarmee graven ze hun eigen graf. Te merken aan de opkomst van jonge partijen (PVV, PvdD, DENK, FvD).
D66's prille referendum-liefde werd ze te zuur toen het in de praktijk niet zo'n rooskleurig resultaat gaf als gehoopt. Ik wil het niet goed praten maar ik vind het beter dat ze hun opinie herzien dan dat ze aan hun vastgeroeste idealen blijven hangen vanwege de gewoonte. Als ze hun koerswijziging nou precies voor de verkiezingen zouden verkondigen was het wel minder zuur geweest.
Rutte... hij zou natuurlijk nóóit moeten liegen maar in alle jaren dat hij minister president is geweest heeft hij ook veel belangen moeten behartigen. En die €1000,-... ik heb geen cijfers van hoe de netto-bijdrage er uitgezien had zonder Rutte's belofte maar heb ook weinig vertrouwen in de €1000,- retoriek.
De corruptie die je noemt is natuurlijk een glashard onderbouwing van wantrouwen in de politiek. Het komt overigens wel van de NPO vandaan dus die lijkt niet altijd met de politiek onder één hoed te spelen. Maar hoe zit het met de rest van Nederland?
[Reactie gewijzigd op maandag 28 mei 2018 11:46]
Door
unglaublich,
maandag 28 mei 2018 11:43
Als twee partijen tegenstrijdige verkiezingsbeloftes doen dan kan een coalitie niet iedereen blij maken. Ik denk dat dat het moeilijke is.
En een beetje zelfreflectie: de meeste mensen kiezen gewoon voor de partij met de mooiste beloftes en worden boos als het niet uitkomt om vervolgens op de volgende partij te stemmen met de meest rooskleurige beloftes. Daarmee belonen we leugens.
[Reactie gewijzigd op maandag 28 mei 2018 11:43]
Door
dehardstyler,
maandag 28 mei 2018 12:50
Ik moet je gelijk geven betreft D66. Uiteraard moeten ze daar ook aan reflectie doen. Laat ik het er dan maar ophouden dat ik het met de timing gewoon niet eens ben. Nu zet je de stemmer die voor het referendum is in zijn hemd. En die mag weer 4 jaar wachten...
Ook dat is het probleem met vertrouwen denk ik. Je stemt op een partij voor zijn standpunten. Dan gaat je partij in de coalitie en blijft er niks van de standpunten over, terwijl je juist daarom op die partij stemden. Simpel gezegd ben je dan 4 jaar niet vertegenwoordigd in de Tweede Kamer, terwijl we die 150 man juist volksvertegenwoordigers noemen.
Wat bedoel je met deze vraag?Maar hoe zit het met de rest van Nederland?
Door
unglaublich,
maandag 28 mei 2018 12:53
Excuses voor de onduidelijkheid. Ik bedoel: ik lees goede argumenten waarom ik politici niet zou moeten vertrouwen. Ik lees op een website als GeenStijl ook veel wantrouwen richting andere instanties. Waarom zou ik de NPO, het OM, het CBS niet zou mogen vertrouwen?
Door
dehardstyler,
maandag 28 mei 2018 13:05
Ahh zo.
De NPO durf ik niet te zeggen, ik heb persoonlijk helemaal geen problemen met ze.
Maar dat zal wel een simpele rekensom zijn: publieke omroep = overheid = haat.
Het OM heeft er nog wel eens een handje van om dingen te doen die echt niet kunnen. We kennen bijvoorbeeld allemaal Fred Teeven nog wel. En ook pas geleden nog leek het hier in Nederland weer een bananenrepubliek: https://zembla.bnnvara.nl...rknemers-in-libor-affaire
Wat gebeurt er dan nog meer wat we niet weten? En weer een deuk in het vertrouwen natuurlijk...
Met het CBS heb ik zelf ook weer geen problemen, dus ik kom niet verder dan de eerder genoemde rekensom. Misschien dat iemand anders hier nog op kan inhaken in het geval ik iets vergeten ben?
De NPO durf ik niet te zeggen, ik heb persoonlijk helemaal geen problemen met ze.
Maar dat zal wel een simpele rekensom zijn: publieke omroep = overheid = haat.
Het OM heeft er nog wel eens een handje van om dingen te doen die echt niet kunnen. We kennen bijvoorbeeld allemaal Fred Teeven nog wel. En ook pas geleden nog leek het hier in Nederland weer een bananenrepubliek: https://zembla.bnnvara.nl...rknemers-in-libor-affaire
Wat gebeurt er dan nog meer wat we niet weten? En weer een deuk in het vertrouwen natuurlijk...
Met het CBS heb ik zelf ook weer geen problemen, dus ik kom niet verder dan de eerder genoemde rekensom.
Misschien dat iemand anders hier nog op kan inhaken in het geval ik iets vergeten ben?
Door
wica,
maandag 28 mei 2018 15:51
Sorry het verleden, heeft mij afgeleerd te vertrouwen in de toekomst.
Waarom heb ik geen vertrouwen in het politieke systeem?
Omdat er geen toekomst visie is, elke 4 jaar veranderd het wel weer. En moeten ze op nieuws "leugens" bedenken, om een worst voor de kiezer te houden.
De politiek is keer op keer niet instaat om te anticiperen, op komende problemen.
Bezuinigen tijdens een crisis, waardoor mensen zonder werk komen te zitten, wetende dat je deze mensen na de crisis weer kei hard nodig hebt. zorg/bouw/politie/leger/etc
Dan zal ik nog maar zwijgen over zaken zoals aardgas en de minderheden problematiek
De politiek heeft al te vaak de waarheid verdraait, wat naderhand toch uit kwam.
Ik heb wel vertrouwen in de Politie, maar niet in hun opdracht gevers, de agent voert alleen maar uit. En komen we dus weer bij de politiek terecht.
Verschillende overheids dienst, hebben een spoor van ellende achter zich en sommige denk koning te zijn, binnen hun eigen rijkjes. Kortom weer politiek.
Ik ben van mening dat onze overheden niet de daadwerkelijke agenda aan zijn burgers toont.
Dit gezegd hebben, vind ik het zeer spijtig dat ik, mijn vertrouwen in de politiek ben verloren. Maakt het allemaal nodeloos complex.
Waarom heb ik geen vertrouwen in het politieke systeem?
Omdat er geen toekomst visie is, elke 4 jaar veranderd het wel weer. En moeten ze op nieuws "leugens" bedenken, om een worst voor de kiezer te houden.
De politiek is keer op keer niet instaat om te anticiperen, op komende problemen.
Bezuinigen tijdens een crisis, waardoor mensen zonder werk komen te zitten, wetende dat je deze mensen na de crisis weer kei hard nodig hebt. zorg/bouw/politie/leger/etc
Dan zal ik nog maar zwijgen over zaken zoals aardgas en de minderheden problematiek
De politiek heeft al te vaak de waarheid verdraait, wat naderhand toch uit kwam.
Ik heb wel vertrouwen in de Politie, maar niet in hun opdracht gevers, de agent voert alleen maar uit. En komen we dus weer bij de politiek terecht.
Verschillende overheids dienst, hebben een spoor van ellende achter zich en sommige denk koning te zijn, binnen hun eigen rijkjes. Kortom weer politiek.
Ik ben van mening dat onze overheden niet de daadwerkelijke agenda aan zijn burgers toont.
Dit gezegd hebben, vind ik het zeer spijtig dat ik, mijn vertrouwen in de politiek ben verloren. Maakt het allemaal nodeloos complex.
[Reactie gewijzigd op maandag 28 mei 2018 15:53]
Door
Pietervs,
dinsdag 29 mei 2018 06:39
Je wil dus feitelijk een discussie over de betrouwbaarheid van GeenStijl en met name de reacties van hun "reaguurders"?
Doe maar niet. Is namelijk verloren moeite.
GeenStijl is de exponent van de Telegraaf. Dom, kortzichtig, gericht op de onderbuik waarbij ze zich niet laten hinderen door enige kennis van zaken of feiten. Puur winstbejag dus. En wat er in de fora rondhangt kun je ook vinden in de riolen van Nederland: dom, kortzichtig, niet gehinderd door enige kennis van zaken. Waarbij men het racisme, mysogonisme en andere ismes tot voorkeur verheven heeft en men er niet voor terugdeinst om mensen maar zoveel mogelijk te beschadigen.
Het laatste voorbeeld van hun walgelijke gedrag is hun poging om een referendum af te dwingen over de donorwet: een wet die de komende decennia tientallen, zo niet honderden levens gaat redden maar nu in gevaar dreigt te komen door hun niet aflatende stroom van halve waarheden en hele leugens. Je zou familieleden van hun redactie bijna een levensbedreigende ziekte toewensen zodat daar misschien eens een lampje gaat branden over waar ze nou werkelijk echt mee bezig zijn.
Doe maar niet. Is namelijk verloren moeite.
GeenStijl is de exponent van de Telegraaf. Dom, kortzichtig, gericht op de onderbuik waarbij ze zich niet laten hinderen door enige kennis van zaken of feiten. Puur winstbejag dus. En wat er in de fora rondhangt kun je ook vinden in de riolen van Nederland: dom, kortzichtig, niet gehinderd door enige kennis van zaken. Waarbij men het racisme, mysogonisme en andere ismes tot voorkeur verheven heeft en men er niet voor terugdeinst om mensen maar zoveel mogelijk te beschadigen.
Het laatste voorbeeld van hun walgelijke gedrag is hun poging om een referendum af te dwingen over de donorwet: een wet die de komende decennia tientallen, zo niet honderden levens gaat redden maar nu in gevaar dreigt te komen door hun niet aflatende stroom van halve waarheden en hele leugens. Je zou familieleden van hun redactie bijna een levensbedreigende ziekte toewensen zodat daar misschien eens een lampje gaat branden over waar ze nou werkelijk echt mee bezig zijn.
Door
dehardstyler,
dinsdag 29 mei 2018 08:31
Pietervs schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 06:39:
Je wil dus feitelijk een discussie over de betrouwbaarheid van GeenStijl en met name de reacties van hun "reaguurders"?
En dan zelf iedereen over een kam scheren.Waarbij men het racisme, mysogonisme en andere ismes tot voorkeur verheven heeft en men er niet voor terugdeinst om mensen maar zoveel mogelijk te beschadigen.
Door
Sebas1979,
dinsdag 29 mei 2018 09:28
Zinloze discussie: 'toegenomen vertrouwen' is een gemiddelde. Mensen die de andere kant op vallen voelen zich miskend ('ze hebben mij niks gevraagd!') en willen dat ergens laten horen.
Geenstijl is een van de podia waar dat kan.
De quote van een enkeling die het er volledig mee oneens is, en is net zo (ir)relevant als die van iemand het er volledig mee eens is: ook dat kan totaal on-onderbouwd zijn.
Geenstijl is een van de podia waar dat kan.
De quote van een enkeling die het er volledig mee oneens is, en is net zo (ir)relevant als die van iemand het er volledig mee eens is: ook dat kan totaal on-onderbouwd zijn.
[Reactie gewijzigd op dinsdag 29 mei 2018 09:28]
Door
unglaublich,
dinsdag 29 mei 2018 09:54
Nee, ik hoef geen discussie over betrouwbaarheid.Pietervs schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 06:39:
Je wil dus feitelijk een discussie over de betrouwbaarheid van GeenStijl en met name de reacties van hun "reaguurders"?
...
Miljoenen mensen wantrouwen de overheid, EU, politiek en bedrijven.
Op GeenStijl komt dat heel erg naar voren en daarom is GS het onderwerp van deze blog.
Ik wil gewoon goede argumenten die hun mening ondersteunen.
Hierboven, bijvoorbeeld, wordt een aantal keer uitgelegd waarom politici onbetrouwbaar zijn.
Nou... dat is het doel. Gewoon een overtuigende uitleg om meer begrip voor elkaar te krijgen.
Ik zou bijvoorbeeld kunnen uitleggen waarom ik alle hoop in politiek nog niet verloren ben ondanks de eindeloze lijst leugens en verdraaingen die aan de orde is gekomen.
Dat komt omdat ik deze leugens relativeer tot de complexiteit van het besturen van een land, de honderden uitspraken die oprecht en waar zijn en het feit dat de meeste leugens door partijen worden gedaan waar ik niet op stem (dat geldt voor iedereen
). Waarom ben ik voor een EU terwijl er zoveel misstanden zijn en er geld verbrast wordt aan feestjes? Omdat ik denk dat verregaande samenwerking op Europees niveau de enige manier is waarop je je mening nog hard kunt maken in een geglobaliseerde wereld en ik de feestjes en het nepotisme maar voor lief neem (maar het zijn belangrijke verbeterpunten!). Als wij als 'Nederland' met de mening komen dat we regels willen voor minder suiker in frisdrank en minder lood in kip dan maakt dat de wereld weinig uit. Als de hele EU met zulke regels komt sta je ineens sterk.
Waarom vertrouw ik de NPO ondanks hun subsidies (oneerlijke concurrentie?) en bias? Omdat er actief een open platform wordt opengehouden voor iedereen die aan de eisen voldoet. Zelfs een omroep als Powned heeft bestaansrecht. Ook wordt er vaak gerapporteerd over misstanden bij de eigen overheid. Dat geeft mij ook vertrouwen.
Laat nou net het idee van discussies zijn dat verschillende meningen samen kunnen komen en dat iedereen wordt uitgenodigd te participeren.
Dit is absoluut geen zinloze discussie.
[Reactie gewijzigd op dinsdag 29 mei 2018 09:54]
Door
elhopo,
dinsdag 29 mei 2018 13:33
Ik denk dat veel wantrouwen voortkomt uit het feit dat mensen niet snappen hoe politiek werkt. Een groep politici heeft in het programma een aantal punten. Een andere groep heeft andere punten. Nu willen ze samen gaan regeren. Dan is het toch logisch dat ze sommige punten moeten laten varen? Zo werkt politiek.
Ander probleem is dat je als politicus geen 'klanten' hebt. Soms doe je dingen die goed zijn voor het bedrijfsleven, soms dingen die goed zijn voor de kiezers. De groep die het meest benadeeld wordt zal dan altijd het hardst roepen. Als het een keer in hun voordeel uitvalt hoor je ze niet. Als je klanten zou hebben zou je die het liefst willen paaien, zodat ze niet naar de concurrent gaan, maar dat gaat niet in de politiek, of je moet willen emigreren...
De mensen die op dergelijke forums het hardst roepen zijn degene die het ofwel niet begrijpen ofwel degene die net in een zodanige uitzonderingspositie zitten dat ze net buiten alle regelingen vallen.
Ander probleem is dat je als politicus geen 'klanten' hebt. Soms doe je dingen die goed zijn voor het bedrijfsleven, soms dingen die goed zijn voor de kiezers. De groep die het meest benadeeld wordt zal dan altijd het hardst roepen. Als het een keer in hun voordeel uitvalt hoor je ze niet. Als je klanten zou hebben zou je die het liefst willen paaien, zodat ze niet naar de concurrent gaan, maar dat gaat niet in de politiek, of je moet willen emigreren...
De mensen die op dergelijke forums het hardst roepen zijn degene die het ofwel niet begrijpen ofwel degene die net in een zodanige uitzonderingspositie zitten dat ze net buiten alle regelingen vallen.
Door
unglaublich,
dinsdag 29 mei 2018 13:35
Wat betreft de klanten en de concurrentie... je zou kiezers als klanten kunnen zien van het product genaamd 'partij ideaal' en de concurrentie bestaat uit de andere partijen.
Door
n3othebest,
dinsdag 29 mei 2018 16:40
Sorry, maar als politici dingen gaan doen die niet goed zijn voor de kiezers maar wel voor het bedrijfsleven dan mag je ze van mij meteen afzetten en in de cel gooien. Ze zijn vertegenwoordiging van de kiezers en niet van bedrijven.elhopo schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 13:33:
Ander probleem is dat je als politicus geen 'klanten' hebt. Soms doe je dingen die goed zijn voor het bedrijfsleven, soms dingen die goed zijn voor de kiezers. De groep die het meest benadeeld wordt zal dan altijd het hardst roepen. Als het een keer in hun voordeel uitvalt hoor je ze niet. Als je klanten zou hebben zou je die het liefst willen paaien, zodat ze niet naar de concurrent gaan, maar dat gaat niet in de politiek, of je moet willen emigreren...
Als het helpen van bedrijven de keizers ten goede komt prima, maar politici zouden nooit tegen de belangen van de kiezers in mogen aan (wel tegen de mening van kiezers in sommige gevallen).
Door
Pietervs,
dinsdag 29 mei 2018 18:48
Ja, inderdaad. Zoals er op Tweakers overwegend technisch geïnteresseerde mensen zitten, zo zitten er op GS overwegend figuren die leven van/op de diverse ismes. Generalisatie? Ja.dehardstyler schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 08:31:
[...]
En dan zelf iedereen over een kam scheren.
Ok, duidelijkunglaublich schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 09:54:
[...]
Nee, ik hoef geen discussie over betrouwbaarheid.
Miljoenen mensen wantrouwen de overheid, EU, politiek en bedrijven.
Op GeenStijl komt dat heel erg naar voren en daarom is GS het onderwerp van deze blog.
Ik wil gewoon goede argumenten die hun mening ondersteunen.
Hierboven, bijvoorbeeld, wordt een aantal keer uitgelegd waarom politici onbetrouwbaar zijn.
Nou... dat is het doel. Gewoon een overtuigende uitleg om meer begrip voor elkaar te krijgen.
<knipje>
Door
evilution,
dinsdag 29 mei 2018 19:09
Je reactie zou op GS niet misstaan. En je laatste alinea, over leugens gesproken...Pietervs schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 06:39:
Je wil dus feitelijk een discussie over de betrouwbaarheid van GeenStijl en met name de reacties van hun "reaguurders"?
Doe maar niet. Is namelijk verloren moeite.
GeenStijl is de exponent van de Telegraaf. Dom, kortzichtig, gericht op de onderbuik waarbij ze zich niet laten hinderen door enige kennis van zaken of feiten. Puur winstbejag dus. En wat er in de fora rondhangt kun je ook vinden in de riolen van Nederland: dom, kortzichtig, niet gehinderd door enige kennis van zaken. Waarbij men het racisme, mysogonisme en andere ismes tot voorkeur verheven heeft en men er niet voor terugdeinst om mensen maar zoveel mogelijk te beschadigen.
Het laatste voorbeeld van hun walgelijke gedrag is hun poging om een referendum af te dwingen over de donorwet: een wet die de komende decennia tientallen, zo niet honderden levens gaat redden maar nu in gevaar dreigt te komen door hun niet aflatende stroom van halve waarheden en hele leugens. Je zou familieleden van hun redactie bijna een levensbedreigende ziekte toewensen zodat daar misschien eens een lampje gaat branden over waar ze nou werkelijk echt mee bezig zijn.
Door
T.C,
woensdag 30 mei 2018 00:25
U noemt hierboven de PVV, toen ze gedoog partij konden worden (was binnen 2 weken zelfs rond) wisten ze niet hoe snel ze de beloftes moesten laten vallen.unglaublich schreef op maandag 28 mei 2018 @ 11:38:
[...]
Politici hebben helaas de meeste grote leugens op hun naam staan en daarmee graven ze hun eigen graf. Te merken aan de opkomst van jonge partijen (PVV, PvdD, DENK, FvD).
D66's prille referendum-liefde werd ze te zuur toen het in de praktijk niet zo'n rooskleurig resultaat gaf als gehoopt. Ik wil het niet goed praten maar ik vind het beter dat ze hun opinie herzien dan dat ze aan hun vastgeroeste idealen blijven hangen vanwege de gewoonte. Als ze hun koerswijziging nou precies voor de verkiezingen zouden verkondigen was het wel minder zuur geweest.
Rutte... hij zou natuurlijk nóóit moeten liegen maar in alle jaren dat hij minister president is geweest heeft hij ook veel belangen moeten behartigen. En die €1000,-... ik heb geen cijfers van hoe de netto-bijdrage er uitgezien had zonder Rutte's belofte maar heb ook weinig vertrouwen in de €1000,- retoriek.
De corruptie die je noemt is natuurlijk een glashard onderbouwing van wantrouwen in de politiek. Het komt overigens wel van de NPO vandaan dus die lijkt niet altijd met de politiek onder één hoed te spelen. Maar hoe zit het met de rest van Nederland?
PVV naast het feit dat ik hun standpunten niet kan velen, kan ik ook geen respect tonen voor een partij die alle punten uit het verkiezingsprogramma laat vallen voir een beetje macht.
Compromissen mogen, maar alles accepteren wat lijnrecht tegenover je standpunten staat??
Door
unglaublich,
woensdag 30 mei 2018 08:54
Tsja, over de betrouwbaarheid van die jonge partijen heb ik het niet gehad (regen, drup).
Door
Pablo,
woensdag 30 mei 2018 11:22
ik hoor nergens om mij heen in prive kringen dat er vertrouwen is in de politiek.
Leugen op leugen....bedrog op bedrog... De politiek handled alsof zij boven de burger staan en de burger is dom en begijpt het toch niet.
kijk ten tijde eens voor de grap voor de verkiezigen naar de NPO en kijk eens hoe iedereen daar Pro links is en net doet alsof Rechts de duivel himself is... bah verschrikkelijk.
Neen, de NPO is geen onafhankelijke omroep in mijn optiek
Leugen op leugen....bedrog op bedrog... De politiek handled alsof zij boven de burger staan en de burger is dom en begijpt het toch niet.
Linkse staats omroep.unglaublich schreef op maandag 28 mei 2018 @ 12:53:
[...]
. Waarom zou ik de NPO, het OM, het CBS niet zou mogen vertrouwen?
kijk ten tijde eens voor de grap voor de verkiezigen naar de NPO en kijk eens hoe iedereen daar Pro links is en net doet alsof Rechts de duivel himself is... bah verschrikkelijk.
Neen, de NPO is geen onafhankelijke omroep in mijn optiek
Door
unglaublich,
woensdag 30 mei 2018 11:34
Volgens mij komt dat vooral omdat een bepaalde politici telkens de term 'links' misbruiken om alle partijen aan te wijzen waar deze het niet mee eens is. Neem de uitspraken "linkse hobbies", en "de kogel komt van links" (Wilders, terwijl juist de PVV een relatief links beleid heeft).Pablo schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 11:22:
[...]
Linkse staats omroep.
kijk ten tijde eens voor de grap voor de verkiezigen naar de NPO en kijk eens hoe iedereen daar Pro links is en net doet alsof Rechts de duivel himself is... bah verschrikkelijk.
Neen, de NPO is geen onafhankelijke omroep in mijn optiek
Dit land is decennia lang geregeerd door een gebalanceerde mix van linkse (GL, SP, PvdA) en rechtse partijen (VVD, CDA, CU, D66)(Politiek spectrum) maar er wordt regelmatig beweerd dat de politiek "links" is.
Thierry, een belangrijke speler in de nieuwe politiek geeft het zelf al aan:
Overigens kwam Thierry zelf met de eigenhandig achterhaald-verklaarde uitspraak:Het hele “links-rechts” denken is achterhaald. De sociaal-economische tegenstellingen waar de oude politieke verhoudingen door werden gedomineerd zijn niet meer het belangrijkste. Gaat nu om identiteit, soevereiniteit en directe democratie vs bestuurlijke machtselites.
Stel, je bent het niet eens met dit statement en met een politicus die zo'n statement maakt... ben je dan maar links? Dat is een rare conclusie.Vrouwen zijn een beetje linksig – tot ze een rechtse man ontmoeten
Nu ben ik me er ten zeerste bewust van dat website als GS, DDS en TPO vaak concluderen dat het allemaal de schuld is van 'links' en dat op deze websites reaguurders die mening ook verkondigen.
Maar het feit dat de mening populair is onderbouwt 'm nog niet.
Idem dito zijn er politici die rechts proberen te besmeuren door te suggereren dat rechts gelijk staat aan volkerenhaat.
DENK bijvoorbeeld, noemt de media ook partijdig, maar dan in hun nadeel (trap er niet in).
Het is toch bijzonder dat verschillende mensen dezelfde partij van tegenovergestelde daden betichten.
Waarom zo weinig begrip voor elkaars verschil in politieke opvattingen?
[Reactie gewijzigd op woensdag 30 mei 2018 11:43]
Door
ariekanari,
zondag 3 juni 2018 13:54
Ik erger mij ook wel eens aan geenstijl maar ik erger mij ook aan de hier tegenovergestelde meningen. Dit zijn vaak net zo feitenvrij.Pietervs schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 06:39:
Je wil dus feitelijk een discussie over de betrouwbaarheid van GeenStijl en met name de reacties van hun "reaguurders"?
Doe maar niet. Is namelijk verloren moeite.
GeenStijl is de exponent van de Telegraaf. Dom, kortzichtig, gericht op de onderbuik waarbij ze zich niet laten hinderen door enige kennis van zaken of feiten. Puur winstbejag dus. En wat er in de fora rondhangt kun je ook vinden in de riolen van Nederland: dom, kortzichtig, niet gehinderd door enige kennis van zaken. Waarbij men het racisme, mysogonisme en andere ismes tot voorkeur verheven heeft en men er niet voor terugdeinst om mensen maar zoveel mogelijk te beschadigen.
Het laatste voorbeeld van hun walgelijke gedrag is hun poging om een referendum af te dwingen over de donorwet: een wet die de komende decennia tientallen, zo niet honderden levens gaat redden maar nu in gevaar dreigt te komen door hun niet aflatende stroom van halve waarheden en hele leugens. Je zou familieleden van hun redactie bijna een levensbedreigende ziekte toewensen zodat daar misschien eens een lampje gaat branden over waar ze nou werkelijk echt mee bezig zijn.
Ik kan dus vrijwel precies hetzelfde schrijven over Joop.nl
Joop.nl is de exponent van BNNVARA. Dom, kortzichtig, gericht op de onderbuik waarbij ze zich niet laten hinderen door enige kennis van zaken of feiten. Puur effectbejag dus. En wat er in de fora rondhangt kun je ook vinden in de riolen van Nederland: dom, kortzichtig, niet gehinderd door enige kennis van zaken. Waarbij [men andersdenkenden beschuldigen van] racisme, mysogonisme en andere ismes tot voorkeur verheven heeft en men er niet voor terugdeinst om mensen maar zoveel mogelijk te beschadigen. [ en vaak - door gebrekkig onderzoek - de verkeerde persoon aan de schandpaal nagelen. Daarvan zijn legio voorbeelden.]
Alleen hierover lees je niets over in de pers, dit wordt doodgezegen en elke oprisping van geenstijl wordt breed uitgemeten.
Dit is dus onjuist en een valse weergave over de oproep voor een referendum inzake de 'donorwet'.Pietervs schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 06:39:
Het laatste voorbeeld van hun walgelijke gedrag is hun poging om een referendum af te dwingen over de donorwet: een wet die de komende decennia tientallen, zo niet honderden levens gaat redden maar nu in gevaar dreigt te komen door hun niet aflatende stroom van halve waarheden en hele leugens.
Het gaat bij dit referendum of iedere burger die niets laat horen automatisch ‘geen bezwaar’ heeft tegen het donorschap.
Men is niet voor of tegen het donorschap maar of dit automatisch en zonder expliciete instemming dient te gebeuren.
Als je de moeite had genomen om je in te schrijven voor het donorreferendum had je kunnen lezen dat ze je vooral oproepen wel donor te worden, maar dit wel bewust en doordacht en uit eigen vrije wil te doen. Opt-in in plaats van opt-out.
Dit kun je overigens ook lezen in vrijwel elk artikel over de donorwet op de website van geenstijl.
Er zijn legio contactmomenten met overheden waarbij de overheid kan wijzen op het belang van en/of de noodzaak van donorschap. Inloggen met digid bijvoorbeeld, in een rechterkolom kan opgeroepen te worden donor te worden.
Ook bij het verkrijgen of verlengen van een rijbewijs, paspoort of identiteitskaart en andere contactmomenten met de lokale overheden kan hierop worden gewezen. Helaas wordt van deze mogelijkheden nauwelijks gebruik gemaakt.
Reageren is niet meer mogelijk